평화의 소녀상을 놓고 나주가 뜨겁다.
평화의 소녀상 건립을 추진한 운동본부나 평화의 소녀상을 제작한 제작자나 이를 바라보는 시민들이나 모두 괴롭기는 마찬가지다.

연일 SNS에 다양한 입장들이 올라오고, 심지어는 도덕성까지 언급하는 이들도 있다. 심각하다.
예술을 하고 있는 이들에게는 자존심이 상하겠지만 연일 작품에 대한 비평들이 오가고, 비전문가인 시민들의 입장에서 다양한 해석들이 오간다.

한편으로는 지역담론이 형성되는 것에 대해 긍정적 해석도 가능한 대목이다. 집단지성의 시험대가 될수도 있기 때문이다.

필자가 여기서 주목하는 것은 우리 지역사회가 가지고 있는 눈높이라는 논리다. 정서적 동질성일수도 있고, 보편적 공감대라는 표현도 가능하다.

즉 당대의 일반 시민들이 보편적으로 공감할 수 있는 인지의 수준이라는 표현이 가장 적합하다.
이런 논리로 접근하면 나주 평화의 소녀상은 분명 파격적이다.

정작 평화의 소녀상이라는 것이 특정인의 창작물 개념으로 보는 이들이 없기 때문에 국민들 사이에는 보편적 합의가 있었다고 무방하다.

최소한 앳띤 소녀상이라는 것.
조선의 여자 아이라는 것.
지역마다 다를 수 있지만 단발머리라는 것.
그리고 무엇보다 위안부라는 슬픈 역사성을 안고 있다는 것 등이다.

누가 딱히 이것이 소녀상의 전형이라고 말하지 않았지만 우리는 위에 것들에 대해 이심전심 공유하고 있는 개념이었던 것이다.

하지만 나주 평화의 소녀상은 이런 보편적 공감대를 벗어난 작품으로 설치돼 논란이 일고 있는 셈이다.
최근 국회에 대통령을 풍자하는 작품전이 열려 국회를 아수라장으로 만든 사건이 발생했다.

대통령 누드화가 전시되고, 온갖 박근혜 최순실 게이트를 풍자하는 만평이 국회에 버젓이 전시됐다.
결국 보수단체에서 전시회장을 찾아 난장판을 만들었고, 이것은 고스란히 공중파에 실려 국민들에게 생생하게 전달됐다.

작가들은 표현의 자유를 침해당했다며 항의를 표하고, 반대편에서는 도를 넘었다는 목소리로 맞대응한다.
결국 전시회를 추진했던 모 국회의원은 자당에서 윤리위원회 회부까지 당했고, 일부 시민단체에서는 국민들의 눈높이를 외면한 작가들에 의해 보수세력들만 뭉치는 계기를 만들어줬다고 비판한다.

위 사실이 말해주는 바는 간단하다.
작가들의 취향이나 개성이 국민들과 정서적 동질성을 확보하지 못했을 경우 이를 어떻게 받아들이냐의 문제다.

작가들의 창작욕이나 개성 취향들이 굳이 일반 시민들의 눈높이에 맞출 필요는 없다.
하지만 정작 해당 작품이 시대상을 반영하거나 특정상 역사성을 간직하고 있는 상징적 작품이라면 작가는 이를 간과하거나 외면해서는 안된다는 것이 필자의 생각이다.

더군다나 평화의 소녀상의 경우 대부분 시민들의 자발적 성금으로 이뤄지는 사업이다보니 더욱 그렇다.
성금을 낸 시민들 입장에서는 작품에 대해 분명 자기주장이 있을 것이고, 이에 대한 비판이나 시정 또한 당연한 권리라 여겨지기 때문이다.

재작업이 됐든, 철거가 됐든, 합의가 됐든 서로의 자존심만 내세우는 그런 우를 범하지 않기 바랄 뿐이다.